К решительным мерам пришлось прибегнуть администрации города Кимры, для того чтобы попасть в собственное здание, незаконно занимаемое коммерческой структурой. Причем еще в феврале 2010 года ООО «КО ВНИПИМорнефтегаз» получило требование о необходимости освобождения помещения, однако добровольно выполнять его отказалось.
Стоит заметить, что к известному в доперестроечное время Всероссийскому научно-исследовательскому и проектно-конструкторскому институту по проблемам освоения нефтяных и газовых ресурсов континентального шельфа это ООО имеет опосредованное отношение, так как создано частными лицами в 2002 году.
Дав новой фирме название, состоящее из аббревиатуры, копирующей имя федерального института, учредители общества решили, что так же легко получат и551 кв. метрофисных помещений, расположенных в центре города. Вот только суд решил иначе…
Несмотря на попытки руководства ООО «КО ВНИПИМорнефтегаз» оспорить право на муниципальную собственность, Арбитражный суд Тверской области в июне 2011 года дал отказ. В сентябре 2011 года решение суда было поддержано апелляционным Арбитражным судом в Вологде, а в декабре – кассационным судом в Санкт-Петербурге. Весной 2012 года в двухлетней судебной тяжбе поставлена точка.
По результатам рассмотрения жалобы ООО «КО ВНИПИМорнефтегаз» Высший арбитражный суд Российской Федерации подтвердил правильность состоявшихся судебных актов и указал, в частности, на то, что общество не подтвердило наличие у него права собственности на занимаемые помещения.
27 апреля силами администрации города Кимры муниципальное помещение, расположенное по адресу: улица Ленина, д. 44/43, было освобождено. Сделано это было решительно, но корректно. Сотрудники правоохранительных органов были поставлены в известность и нарушений не зафиксировали. Имущество коммерческой компании описано, упаковано и доставлено на склад временного хранения.
По решению администрации города Кимры, освобожденные помещения будут использованы во благо жителей города и района. В ближайшее время там разместятся государственные учреждения, ютящиеся сейчас в малопригодных строениях.
«По решению администрации города Кимры, освобожденные помещения будут использованы во благо жителей города и района.»
Ради этого «блага» выкинули на улицу несколько десятков работников — жителей города. Сомнительная победа городской администрации.
Пожалуйста, приведите здесь поименный список этих нескольких десятков.
После праздников уточню в службе занятости, сколько бывших сотрудников этой организации встали на учет как безработные.
Кстати, могу предложить хозяевам ООО пяток вариантов аренды помещений, еженедельно публикуемых на страницах нашей газеты.
Как в известном мультфильме: один — это не куча, а десять — куча… Дмитрий, какая разница 20 или 30 человек. Речь идет о жителях города, некоторые из которых, кстати, голосовали на выборах за нынешнего мэра Литвинова, а он обещал им, своим избирателям, соблюдать их права и интересы.
Мне вот непонятно, почему проектная организация, заметьте — не магазин, занимающая более 15 лет это помещение, оказывается на улице. И почему те «пяток вариантов» не предложить новым претендентам?
Ключевые слова: «государственная структура» и «муниципальная собственность». Простите, но объяснять очевидное мне сейчас некогда.
А что Вы, Дмитрий, скажите на противоположный пример? Я его уже озвучивал на этом сайте, но, как водится, от «скользских» тем Вы уходите.
Итак, летом 2011 года коммерсант, владелец магазина на Южной площади, 4, установил забор, перекрыв проход с улицы Московской на Южную площадь. Без малого 30 лет, с начала 80-х годов, по этому проулку ходили сотни жителей Заречья. Заметьте, это не пустырь, а пешеходная дорожка шириной около 2 метров с асфальтовым покрытием и поребриком. Такую ухоженную пешеходную дорожку не встретить на 80% городских улиц. И вот этот переулок был продан! Из городской администрации и кимрской прокуратуры пришли слово в слово одинаковые объяснения: нет, мол на Генплане 1984 года этого проулка, а потому предприниматель воспользовался правом выкупить его.
Да, право у предпринимателя такое есть, но не обязанность. И городская администрация не обязана была продавать улицу, а вот учесть интересы горожан была обязана. В том же Земельном кодексе говорится, что земли общего пользования: улицы, парки, проезды и т.д. приватизации НЕ ПОДЛЕЖАТ!
Вам здесь тоже все очевидно?
Эту тему я не знаю. Простите. Но готов разобраться. Давайте после праздника встретимся.