Как стало известно 13 октября 2015 года, апелляция на решение Тверского областного суда не была удовлетворена, председатель Кимрской городской Думы Максим Литвинов останется под стражей до 29 ноября 2015 года.
Как мы писали 2 октября, по версии следствия, бывший глава города Кимры подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ.
Несмотря на то, что с момента обнародования позиции обвинения прошло более двух недель, информации по данному делу все еще очень мало. Она подается однобоко, в связи с чем, на наш взгляд, в данный момент у жителей города Кимры больше вопросов, чем ответов. Причем главный из них: «За что же действующий председатель депутатского корпуса тихого приволжского городка лишен свободы?» — так и остается открытым. Ведь прокуратура Тверской области дважды во время рассмотрения судом дела (2 октября и 13 октября) не находила оснований для взятия под арест подозреваемого, да и вообще, по мнению прокуратуры, квалификация указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельствам дана неверно.
Но давайте по порядку. Сначала официальная информация, а потом версии от журналистов «Кимры Сегодня».
Позиция обвинения
Cледственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области
Арестован председатель Кимрской городской думы, подозреваемый в злоупотреблении должностными полномочиями
Сегодня суд поддержал ходатайство следствия и избрал в отношении председателя Кимрской городской думы Тверской области меру пресечения в виде заключения под стражу. Отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области продолжается расследование уголовного дела в отношении председателя Кимрской городской Думы Тверской области Максима Литвинова, а также двух жительниц Тверской области. В зависимости от роли каждого они подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.285 УК РФ и ч.5 ст.33, ч.2 ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями).
Напомним, что 1 октября 2015 года суд поддержал ходатайство следствия и избрал в отношении двух жительниц Тверской области меру пресечения в виде заключения под стражу.
По данным следствия, с 24 декабря 2010 по 11 декабря 2011 года Литвинов, являясь главой муниципального образования «Город Кимры Тверской области», передал подконтрольному лицу в аренду сроком на 49 лет расположенный в городе Кимры земельный участок площадью 16975 кв.м, якобы для строительства на его территории торгово-развлекательного центра. При этом Литвинов знал, что передача участка необходима для последующей переуступки права аренды по более высокой стоимости новому арендатору. Для совершения данного преступления Литвинов вступил в преступный сговор с двумя своими знакомыми, одна из которых в указанный период являлась председателем комитета по управлению имуществом города Кимры, они организовали заключение договора аренды указанного земельного участка, размер арендной платы составил более 2 миллионов рублей в год, которые до настоящего времени в адрес городской администрации города не перечислены. Впоследствии знакомая Литвинова переуступила право аренды земельного участка одному из закрытых акционерных обществ за 18 миллионов рублей и, получив указанную сумму денег, перечислила 8 миллионов рублей на расчетный счет ООО, учредителем которого является супруга Максима Литвинова.
В результате преступных действий подозреваемых муниципальному образованию «Город Кимры» причинен ущерб в сумме не менее 18 миллионов рублей.
Проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. Расследование уголовного дела продолжается.
Позиция защиты:
Павел Васильевич Зайцев
Адвокат, подполковник юстиции, бывший старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений о коррупции и в сфере экономики следственного комитета при МВД РФ. Вел дело о легализации через ООО «Эко-Бюро» доходов, полученных преступным путем, дело о контрабанде мебели, реализуемой в торговых центрах «Три кита» и «Гранд», дело о смерти журналиста «Новой газеты» Юрия Щекочихина.
Ущерба для государства нет, нет корысти в действиях Литвинова
Павел Васильевич Зайцев— Как следует из материалов, представленных в суд, уголовное дело возбуждено точно незаконно. Это не только мое мнение, но и мнение прокуратуры области.
Что же там незаконного? Якобы причинен ущерб государству в размере 18 млн рублей, но откуда они взяли этот ущерб, кто его посчитал — абсолютно непонятно. При этом по той сделке, которая вменяется в вину Максиму Юрьевичу Литвинову, новый глава города в течение года никаких действий по признанию ее незаконной, опротестовыванию или иным действиям не предпринимал. Ущерб государству не причинен, таким образом признаки состава преступления отсутствуют.
Помимо этого вменено, что, якобы, Максим Юрьевич действовал из корыстных побуждений, а часть денежных средств в размере 8 млн рублей была перечислена на организацию, где соучредителем является его жена. Но вместе с этим следователи умолчали о том, что 8 млн перечислено в качестве займа, и это было в 2012-2013 году. А в 2014 году летом, то есть за год до возбуждения дела, практически все денежные средства были возвращены тому, кто давал заём. Следствие это никак не оценивает.
Каким образом человек, по мнению следствия, распорядился деньгами, если почти все деньги возвращены обратно? Получается, что состава преступления нет. И прокурор об этом четко в суде сказал, и я об этом говорю.
Кроме того, что признаков состава преступления нет, как следует из материалов дела, фальсифицирован протокол задержания Литвинова. Фальсифицировано время, не указаны мотивы задержания. Вместе с тем указано, что основанием для задержания стали показания очевидцев, но показания этих очевидцев в суд не предоставлены, и следователь не смог пояснить, что это за очевидцы такие. Он сослался на показания сотрудницы администрации города Кимры, но это не очевидец. Она пояснила, что все законно и обоснованно и рассказала о должностных обязанностях Литвинова. Мало того, следователи забыли родственников оповестить о том, что Литвинов задержан, а ведь на иждивении у Максима Юрьевича находится малолетний ребенок.
То есть нарушений очень много. О заказе, о том, что был какой-то заказ, свидетельствует тот факт, что следователи действовали слишком поспешно. Возбудили дело и сразу же пошли без судебного решения, как они полагают – при наличии оснований, не терпящих отлагательств, проводить обыск.
Проводить обыск в 2015 году по действиям, совершенным четыре года назад, в 2011 году… Я считаю, что это абсурд!
Что же мы видим в итоге? Во-первых, состава преступления нет. Во-вторых, наспех «сляпанный» фальсифицированный протокол задержания и оперативность действий через четыре года такая, что следователям даже в суд некогда идти – все это говорит о том, что кто-то за этим делом стоит.
Я не знаю кто, но считаю, что мы добьемся отмены решения о заключении Максима Юрьевича под стражу. Мало того, будем биться за то, чтобы прекратили уголовное дело, потому что оно незаконно возбуждено – ущерба для государства нет и корысти у Литвинова никакой не было.
Позиция прокуратуры
Редакция газеты «Кимры Сегодня» 9 октября 2015 года направила запрос в прокуратуру Тверской области для уточнения текущей позиции прокуратуры по вопросу возбуждения уголовного дела в отношении Литвинова М.Ю., а также его задержания и заключения под стражу. С учетом того, что срок предоставления ответа в соответствии с законом о СМИ определен до 7 дней, в данной статье мы руководствуемся исключительно выдержкой из постановления суда от 02.10.2015 года, в котором изложена суть заявления представителя прокуратуры: «И.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тверской области Филиппова А.Н. полагала, что квалификация указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела обстоятельствам дана неверно, очевидцев, указавших на подозреваемого, не имелось, оснований для задержания Литвинова М.Ю. и обращения в суд не имеется, в связи с чем постановление заместителя руководителя Романенкова А.В. является необоснованным и не подлежит удовлетворению».
Решение суда
Проверив предоставленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению. И заключает М.Ю. Литвинова под стражу до 29 ноября 2015 года.
Что же произошло на самом деле?
За что временно лишили свободы экс-мэра Кимр, действующего председателя Кимрской городской Думы Максима Литвинова? Давайте разберемся, тем более что в маленьком городе это сделать просто – тут все и всё на виду.
По информации сотрудников администрации города Кимры, произошло все следующим образом: в 2011 году в администрацию города Кимры приходит молодая женщина, которая желает на правах гражданина России получить земельный участок в аренду. Она пишет заявление на главу города, после чего изучается вопрос возможности аренды под указанные в заявлении цели. Администрация города по утвержденной в нашем регионе методике рассчитывает размер арендной платы и сообщает о намерении предоставить землю в аренду. В таких случаях, если претендентов несколько, то проводится конкурс. Если один, то с ним заключается договор аренды по цене, определенной расчетом.
Если договор заключается на срок более года, то он проходит государственную регистрацию.
Как мы понимаем, так и произошло в случае с выделением земельного участка на Савёловской стороне, где сейчас расположен гипермаркет «Магнит семейный».
Гражданка арендовала землю у города по фиксированной расчетной цене на сумму 2 млн рублей. А затем нашла инвестора и договорилась с ним на более выгодную арендную плату. Вполне себе понятный бизнес с прибавочной стоимостью. Предпринимательница получила деньги, кимряки – самый большой в городе магазин самой крупной федеральной торговой сети «Магнит». Между прочим, гипермаркет создал более 300 рабочих мест для кимряков.
Мог ли город сдать в аренду землю по более высокой цене? Нет, не мог, это было бы нарушением закона.
В деле Литвинова фигурирует фирма его жены Натальи. Видимо, супружеские отношения и являются возможным поводом для подозрения в коррупции… И что же с фирмой, где соучредителем является Наталья Николаевна?
Дело в том, что гражданка, которая арендовала у города землю, на которой теперь расположен гипермаркет «Магнит семейный», в 2012 году дала взаймы фирме, в которой, кроме Натальи Литвиновой, еще три соучредителя, сумму 8 млн рублей. В связи с чем мы можем предположить, что гражданка оказалась не бедная и деньги делать умеет… Но не стоит забывать, что текущие вопросы в ООО решает директор, но не учредители, а юрлицам часто требуются короткие займы. Почему мы говорим о коротких займах? Да потому, что в 2014 году долг был практически полностью возвращен.
Однако, судя по тексту обвинения, следствие считает эти деньги чем-то вроде взятки. Но взятки обычно не перечисляют взаймы на расчетный счет, а вручают наличными. Да и кто же их добровольно возвратит обратно?
Итак, мы представили читателям позиции всех сторон в деле Максима Литвинова. А теперь попробуем на основании открытых источников понять, о чем же говорил адвокат, упоминая о некоем «заказе».
Региональный заказ?
Версия регионального заказа могла бы все объяснить. Например, такая: губернской власти надоела 12-месячная «война» слабого «красного» мэра с сильным председателем депутатского корпуса. Одним махом одного сажают, другого «кошмарят» уголовным преследованием. Таким образом он, несмотря на партбилет КПРФ, «строится» в вертикаль. Но нет, это не находит подтверждения, ведь должна быть предварительная договоренность с тем, кто останется. Ее, как стало понятным из заседания Кимрской городской Думы, прошедшего 12 октября, не было – глава города Роман Андреев в очередной раз пытался блокировать исполнение регионального закона на территории г.Кимры, наложив вето на принятие Устава города в новой редакции.
Федеральный заказ?
Невооруженным глазом можно заметить, что вначале тему задержания председателя Кимрской городской Думы по коррупционной статье подхватил ряд СМИ. В том числе и федеральные телеканалы. Но интерес достаточно быстро пропал, и об аресте уже почти никто не сообщил. Профи от журналистики быстро разобрались, что это не федеральный тренд чистки чиновничьих рядов. Даже недавний информационный вброс о том, что «В следственной разработке 12 губернаторов, еще восемь «на карандаше», сюда сложно подтянуть. Однако налицо попытка отвлечь общественность на коррупционный скандал, который не соответствует федеральной повестке дня – нет сигналов снизу в лице Общероссийского народного фронта (ОНФ) и нет действующей исполнительной власти как правонарушителя. Федералам бывшие мэры и действующие депутаты не интересны, а без ОНФ – суть общественного движения – вообще арест бывшего мэра за проступок четырехлетней давности можно воспринимать как суррогатный инфоповод. Вывод формулируется в двух словах – «не то».
«Война» торговых сетей, Литвинов как разменная фигура?
У большинства россиян на слуху недавняя эпопея с происшествиями в магазинах торговой сети «Магнит». Шокировала смерть старушки-блокадницы, которая вроде бы хотела украсть масло в супермаркете, но ее задержала полиция.
Набрав в любом поисковике связку слов «Магнит» и «скандал», получаем много тревожной информации за последние три-четыре года. Судя по сюжетам и их распространению, можно сделать вывод, что над деловой репутацией популярной торговой сети работают в минус. Напомним, что в Кимрах гипермаркет «Магнит семейный» является самым крупным объектом торговли, его посещает основная масса потребителей розничного рынка. Возможно, вариант расторжения договора аренды в ходе уголовного дела показался кому-то привлекательным?
К версии о «войне» сетевого бизнеса в деле Литвинова может склонить мнение читателей и персона адвоката Зайцева. До сих пор на слуху резонансное дело «Гранда» и «Трех китов», которое он вел в бытность «важняком». Это ведь тоже крупные федеральные торговые бренды, как и «Магнит», «Пятерочка», «Дикси». Как и «Атак», который, по информации местного бизнес-сообщества, примеряется к Кимрам.